Un juez de Nuevo México fijó la sanción tras un veredicto sobre las promesas de privacidad y moderación de Facebook. La empresa anunció que apelará.
Un juez de Nuevo México ordenó este miércoles 21 de octubre a Meta pagar 25 mil millones de dólares por engañar a consumidores sobre la privacidad de sus datos y las prácticas de Facebook. La sanción civil corresponde al litigio relacionado con Cambridge Analytica y constituye una de las mayores penalizaciones económicas contra una empresa en Estados Unidos.
El monto fue fijado por el juez Francis Mathew después de que un jurado determinara la responsabilidad de la compañía el 25 de septiembre. El jurado resolvió qué conductas violaron la ley; al juez le correspondió establecer cuánto debía pagar la empresa.
Las promesas de Facebook bajo examen
El Departamento de Justicia de Nuevo México informó que el jurado acreditó 43 millones 899 mil 725 infracciones a la ley estatal de prácticas comerciales desleales. Entre los asuntos examinados estuvieron el control que los usuarios tenían sobre su información, el acceso de aplicaciones externas y las afirmaciones de Facebook sobre desinformación y discursos de odio.
La cifra corresponde a infracciones contabilizadas en el proceso, no a un número equivalente de víctimas distintas. La discusión judicial abarcó declaraciones públicas repetidas y el alcance que tuvieron entre los consumidores.
La legislación permite imponer hasta 5 mil dólares por cada infracción deliberada. Mathew consideró que el cálculo podía justificar una sanción superior a 219 mil millones de dólares, pero fijó el pago en 25 mil millones, de acuerdo con Reuters.
La privacidad también dependía de otras personas
El origen del caso está en la obtención de información de usuarios de Facebook mediante una aplicación de terceros. Los datos llegaron a Cambridge Analytica, la consultora política vinculada con la campaña presidencial de Donald Trump de 2016. La demanda de Nuevo México fue presentada en 2021.
Para entender el problema, basta revisar lo que ya había señalado la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC) en 2019: Facebook permitía compartir información con aplicaciones que habían instalado los amigos de un usuario. Según la agencia, algunas configuraciones de privacidad no explicaban adecuadamente ese acceso ni impedían que ocurriera.
Eso dejaba una distancia entre lo que una persona creía autorizar y lo que la plataforma permitía hacer con sus datos. La investigación federal cuestionó precisamente las explicaciones y herramientas con las que Facebook aseguraba que cada usuario podía controlar su información.
En aquel procedimiento, la compañía aceptó una sanción de 5 mil millones de dólares y nuevas obligaciones de supervisión. Entre ellas figuraban un comité independiente de privacidad y mayores responsabilidades para sus directivos. El monto ordenado ahora en Nuevo México equivale a cinco veces aquella penalización.
La presión judicial sobre Meta también incluye un procedimiento de Nuevo México por la seguridad de menores. En agosto, el Estado informó que ese caso acumulaba obligaciones económicas por 942 millones de dólares, junto con reformas para Facebook e Instagram. Se trata de un expediente distinto al de Cambridge Analytica que produjo la sanción anunciada este miércoles.
Meta llevará la disputa a una apelación
Meta rechazó la resolución. Su director jurídico, C. J. Mahoney, sostuvo que el caso pretende imponer restricciones a la expresión en internet y afirmó que la empresa confía en ganar la apelación. La compañía también cuestionó que se hubiera demostrado un engaño efectivo a los consumidores.
El dinero tampoco está disponible todavía para el Estado. Associated Press informó que las multas de este tipo se destinan a educación conforme a la Constitución de Nuevo México, pero que el proceso de apelación podría retrasar durante años la recepción de los recursos.
Para otras plataformas, el caso sugiere que las promesas sobre privacidad pueden tener consecuencias económicas de gran escala. La siguiente etapa permitirá saber cuánto de esta resolución se mantiene y qué alcance tendrán las objeciones de Meta a la aplicación de la ley estatal. ⑧